“房地产到底有没有泡沫？没有！”著名地产学者、北京师范大学的房地产研究中心主任董藩开场便语出惊人地说，对房地产泡沫的认识错误是因为大家概念错误，把人的控制面积这些本来衡量存活的面积当作了卖不掉的市场过剩面积，由此忽视了生活方式变化对需求的影响。

     “现在离婚率比以前高了很多，理论上离婚就需要两套房子住人。我们还发现同居的人现在大量增加，同居也是需要房子的。过去很多大龄青年和父母住在一起，现在大龄青年都搬在外面住了，也是需要房子。我们还发现有的人有两个三个家庭，也都需要房子！”董教授认为，现在中国出现了全民性的错误认识，从高层领导到老百姓都认为房地产有泡沫，但这是错误的，“房地产泡沫论除了使有的学者出名外没有其它好处。”
     对于董教授的观点，连会议主持都惊呼新奇。“我从未想过中国的房地产业居然跟中国的未婚同居有关系！”主持人感慨地说道。

 

     好的，为了严谨，我先对文章做个假设，董教授说的理论上离婚量增大，也提高了房屋的需求量，这个的前提也许是，离婚双方离婚后各有一套房，好的，这个观点很好，很有想象力，他排除了一方因为只能回家跟父母住的可能，为父母减轻了很大的负担，二来排除了多人租住一条公寓的可能，直接让我国的租房至多一房以家庭为单位，或者一房只住一个人，多么美好。想着一人一房的美丽场景，我都想跟老公说，要不咱离，一离一结这不就有两套房了么，当然，我是yy了，毕竟我就是个低收入人群，我要是离了婚，也只能跟好多人合租一套公寓，可能还需要住很远；难说离了婚混不开了，在这异地他乡，还得卷铺盖回云南，在家乡当个北京人。这里离婚需要两套房子住人的美好希望太远，因为离婚加大房屋的需求量得再买得起房的基础上。怪不得人家都说希望总是渺茫！

     条件预设了，就是离婚后一人一独立住房，那么我可以在理论上从数学上建立一个简单模型，比如两个人，一男一女，两人离婚，一人一套房，两套，这两人又接着去刺激住房市场，一人再结一个婚，再离，好4套，现在四人再去祸害4人，八人，好的8套！难说有的人能在离婚时多捞一套，也就是有的人有两套，这个厉害了，房子哪够住！房地产商笑了，钢需很多很强大。问题是，按理论，数学上有个叫封闭群体的，比如这8个人在一个封闭区间内，那么死活就你们八个人霍霍吧，最理想的状态就是不管怎么霍霍，大家都结婚，四套房就够了，离了可以再结婚，那么从需求上还是四套。那么这个是理想模型，当然这个只是理想模型，还有可能是人家有钱，就保证人均一套或者两套，还有就是死活不结婚，还要保证人均一套！当然还有可能就是其实就一套三聚，其他人没钱买房，就住在一套和租房里，这就是要用数据说话的，请董老师给我们一个合理的数据和模型好不好，既然是老师，说话就来点根据；既然有根据，您这么新颖的理论，配上数据应该是一片美好的牛哄哄的论文才对，你要不要写一下，再找个熟人杂志发一下，这样就跟有说服力，让我们赴汤蹈火的抱着离婚就能单独自己有房的美好愿望幸福的离婚！可问题是，现在你看看各个电视台的生活广角之类的节目，不都是离婚了，房子怎么分闹的，要不就是再婚了，一方没房一方有房，n年后没带房结婚的那方能不能分的房产的问题，这就是现状！不过说实话，董教授的言论让我想起一句话，那就是等我以后有钱了，买两套房，一套结婚用，一套留着离婚用！调侃调侃！

     那么我们现在不谈钢需，我们就理论上算离婚人均一套房，那么有这么多钢需，所以房子要卖得贵，供求关系，问题是供给不够，但是模型是价格远远大于大部分需求的人群的负担能力时，是不是也应该考虑一下，价格上是不是有泡沫的存在。这些都是需要数据说话的，不能用理论上，而且不知道是哪个理论上的！

     至于同居问题，如果真像董教授说的同居也需要房子，可能董教授有所不知，同居是可以租房的，而且是几对恋人同租一套房的，就我所知，一对恋人能舍得自己单独租一个两局的人还是少数，而我周围的it民工似乎收入也不少了，跟买房人群没法比，但是在租房人群里面应该能算中上了吧，这个结论是他们的平均工资高于北京市平均工资4到5倍的基础上得到的！

     而且从另一个角度讲，同居需要的住房量有多大，这些房子现有住房是否都满足了，我反正没见过因为想同居而租不到房子的人，也没听说过。到是听说过没钱租房的人。当然这个也是直观感受，我也没有数据，所以我不犯董老师的错误，所以我不下结论，我就说不说房地产存在泡沫，也不说不存在泡沫，又憋不死人，大家又不是没脑子，干啥要上赶着下结论。我想在这里我犯的最大错误就是标题党！